« ■ Google Scholar の表示形式変更 | トップページ | ■ 「リテラシー」の出自 »

■ gachapinfan様へ:質問と意見

「lovelovedogさんおよび議論参加者への若干の提案」 <http://d.hatena.ne.jp/gachapinfan/20060225> 読ませていただきました。私もいちおう「議論参加者」にはいっていると思うので、参考にさせていただきます。

質問が2点、意見が2点あります。

○ 質問1: 「まとめ」の表の記号の意味がよくわかりません

× < △ < -

という感じなのでしょうか。また、「USC」「MNW」というのは何でしょうか。

○ 質問2: 「問題となりうる点」1項の「事実追求型よりもむしろ訴訟型に近い」ということについて

その訴訟においては、lovelovedog さんが裁判官をつとめている、という理解でよろしいでしょうか。

○ 意見1: 「lovelovedogさんおよび議論参加者への若干の提案」について

つぎのような事項をつけくわえられてはいかがでしょうか。

「8. じゅうぶん時間をかけて準備・執筆・推敲する」

○ 意見2: 冒頭の「lovelovedogさん(愛・蔵太さん)が鋭く粘り強いジャーナリズム活動で名高いことについては、みなさんが合意されることと思います」という部分について

「鋭く粘り強いジャーナリズム活動」というのがなにを意味しているのかよくわからないのですが、もし「独自の取材によってこれまでしられていなかった事実をあかるみにだす」とか、「裏をとったり説得的な論理をねりあげるために相当の時間を費やす」とかいう意味をふくんでいるのであれば、私は同意しません。

|

« ■ Google Scholar の表示形式変更 | トップページ | ■ 「リテラシー」の出自 »

コメント

あ、どうも音羽です。
あれ、先生も議論に参加されてたんでしょうか?じゃあ、ニアミスですね。ぼくのやっていたほうはろくでもないヤツでしたが。

投稿: トニオ | 2006-03-03 20:55

トニオさん:
http://d.hatena.ne.jp/VanDykeParks2/20060220/1140446827#c1140791763
の発言は私です。まあ、「先生」は余計ですので、ふつうにご対応ください。

あと、注23のリンク先は http://d.hatena.ne.jp/VanDykeParks2/20060220/1140446827#c ではないか、という質問を追加します >gachapinfan さん

投稿: 田中 | 2006-03-03 21:25

丁寧なリプライありがとうございます。
(あのエントリは、自分としてはけっこうがんばって書いたわりにこれまでTBがつかなかったので、「おいおいみんなスルーかよ!」と思っていたので(まあ炎上するよりはいいのですが)、いただいてホッとしています。)
  
> 質問1 
ご指摘をうけて本文に追記しました。
USC:ケース1、MNW:ケース2、
×:欠如、△:不十分、-:争点になっていない、
です。
 
> 質問2 
これは「ディベート型」または「闘技型」と書いたほうがよかったでしょうか。lovelovedogさんと彼への異論者が勝負・対決するという主旨で書きました。あえて裁判官を挙げるとすれば「読者」になるかと思います。lovelovedogさんが検察官と裁判官を兼ねている、という主旨ではありません。(本文の書き方が悪くてすいません)
 
> 意見1
7つの項目に配慮すれば大体そうなるのではないかと思い、明記はしませんでした。
また、時間をかけるよりも最初のアイディアをそのまま出したほうがわかりやすい場合もあると思います。
 
ただ、ブログの手軽な更新が「粗製濫造」や「ヒートアップ」につながりやすいのはたしかだと思います。これについては機会があれば他のエントリで取り上げたいと思います。
  
> 意見2
明瞭な定義の提案ありがとうございます。
ただ私としては、あれは「話の出発点をここに設定しよう」という話ですので、「合意」できる範囲内で定義を逆算していただければさいわいです・・・。
 
> 注23のリンク先
熟読いただいて大変恐縮ですm(_ _)m
ご指摘のとおりです。直しました。

投稿: gachapinfan | 2006-03-04 07:07

gachapinfan さん:
ありがとうございます。

 実は最初は質問1だけについてコメントしようとしたところ、はてなユーザーでないとコメントできないようだということに気がついて、それで私のところでエントリをたてて言及しようと思ったのですが、そうすると分量がすくないのは格好つかないと思って、のこる3つの質問・意見をつけくわえたものです。
 gachapinfan さんの記事が大変な労作であることは確かで、私としても大変参考になりました。ただ、「スルーかよ!」」という感覚には、ちょっとわからないところもあります。1週間もたっていないのに、ちょっと早すぎではないでしょうか。
 意見1を書いたときにはあまり意識していなかったのですが、私は、議論の内容を高めるために時間をかける、というだけではなくて、議論のテンポを落とすこと自体にも意味があるのではないか、というようなことを考えているようです。すでに文章が書けて公開できる段階にあるにもかかわらず、さらに1日おいてみる、というようなことが意外に重要ではないか、と。これにはふたつ理由があります。ひとつは、議論のテンポが速いことによって、良貨が悪貨に駆逐されてしまう面があること。もうひとつは、本来個々人の内部で処理すべき思考のプロセスを外に出して共同で処理していると、意見の多様性が失われてしまうのではないかということです。たとえば児童小銃「2ちゃんねると集合知」(http://d.hatena.ne.jp/rna/20060225 ) でかかれていることは、これに近いかもしれません。

>> 質問2 
>これは「ディベート型」または「闘技型」と書いたほうがよかったでしょうか。lovelovedogさんと彼への異論者が勝負・対決するという主旨で書きました。あえて裁判官を挙げるとすれば「読者」になるかと思います。lovelovedogさんが検察官と裁判官を兼ねている、という主旨ではありません。

 うーん。lovelovedog さんは「俺が不満足だった回答の例」とか「不満足です」とか言っているので、やはり私としては、本人が裁判官をかねているような印象があります。ただ、用のないところで自分語りをはじめる傾向はある人のようなので、そういうキャラクターなのだと思ってよみとばせばいいことかもしれません。

>> 注23のリンク先
 最後の #c がアンカー・テキストからはずれてしまうようですね。

 意見2については、まあ主観的な問題であるということで、了承です。表については、修正を確認しました。おつかれさまです。

投稿: 田中 | 2006-03-10 22:54

あたたかいお言葉ありがとうございます。
 
> 議論の内容を高めるために時間をかける、というだけではなくて、議論のテンポを落とすこと自体にも意味があるのではないか
 
たしかに本人のなかでも整理がついていない段階で「売り言葉に買い言葉」になりがちだなというのは思います。
それから、2ちゃんについてのrnaさんのエントリ、とても考えさせられました。
 
> lovelovedog さんは「俺が不満足だった回答の例」とか「不満足です」とか言っているので、やはり私としては、本人が裁判官をかねているような印象があります。ただ、用のないところで自分語りをはじめる傾向はある人のようなので、そういうキャラクターなのだと思ってよみとばせばいいことかもしれません。
 
そうですね、lovelovedogさんはそういう芸風だと思うのでそこらへんは読み飛ばせばいいと思います・・・。
 
> #c
 
ご指摘ありがとうございます。新聞記事リンクとかでもよくやってしまいます(途中のハテナとかコンマとかで切れるような気がします)。面倒なのでこのままにしておきます(笑)

投稿: gachapinfan | 2006-03-12 14:01

この記事へのコメントは終了しました。

トラックバック


この記事へのトラックバック一覧です: ■ gachapinfan様へ:質問と意見:

« ■ Google Scholar の表示形式変更 | トップページ | ■ 「リテラシー」の出自 »